El juicio de Epic Games contra Apple ha dejado a su paso decenas de datos bastante llamativos sobre la industria tecnológica. Y sigue produciendo revelaciones interesantes; hace pocos días, Apple acusó a Microsoft de ser la «mente maestra» tras la demanda de Epic Games, sugiriendo que esta última podría tratarse de un stalking horse: un tercero que hace de pantalla para que el actor principal (Microsoft, en este caso) logre sus objetivos sin que nadie lo sepa.
Según recoge Bloomberg, Apple solicitó la semana pasada al juez del caso que emitiera un fallo de credibilidad adverso contra Lori Wright, una ejecutiva de Xbox que testificó en el juicio en nombre de Epic, con la intención de que el juez ignore su testimonio.
Microsoft niega tales acusaciones y dice hablar con «su propia voz»
El fabricante de iPhone ya había solicitado esto anteriormente, pero aumentó el nivel de sus acusaciones en este nuevo documento judicial: «un observador razonable podría preguntarse si Epic está sirviendo como un stalking horse para Microsoft», dijo Apple. «Microsoft se protegió de un descubrimiento significativo en este litigio al no comparecer como parte o enviar a un representante corporativo a testificar».
Susan Athey, quien testificó para Epic el 11 de mayo, fue interrogada por los abogados de Apple por su trabajo de consultoría para Microsoft, y dijo que se abstuvo de revisar documentos confidenciales en el caso presentado por Apple debido a ese trabajo.
«Apple está tratando de distraer la atención de las preocupaciones legítimas de muchas empresas de la industria sobre sus políticas y prácticas de la App Store, incluida su negativa a permitir la retransmisión de juegos en la App Store de Apple», dijo Microsoft en un comunicado. «Epic habla y actúa por sí misma, y Microsoft y muchas otras empresas hemos expresado nuestras preocupaciones a través de nuestras propias voces, incluso directamente con la propia Apple».
Según Apple, Microsoft retuvo las comunicaciones internas con Epic sobre el caso
Wright, cuyo testimonio es carente de credibilidad para Apple, testificó de manera involuntaria, y fue franca y reflexiva en su testimonio en el juicio, según Microsoft: «está claro que a Apple no le gusta el testimonio de la señora Wright», dijo Microsoft. «También está claro que Apple no tiene ninguna base para cuestionar el contenido de su testimonio».
En el documento judicial enviado la semana pasada, Apple también se quejó de que Microsoft retuviese, supuestamente, las comunicaciones internas y sostuviese las conversaciones con Epic sobre su decisión de eludir las políticas de pago de Apple. «Dichas comunicaciones internas son particularmente relevantes a la luz de la relación de Microsoft con al menos cinco testigos de Epic y la posibilidad de que Microsoft esté utilizando a Epic como un demandante apoderado en un litigio que se niega a procesar en su propio nombre», escribió Apple.
En respuesta a las mociones de Apple sobre Wright, Epic dijo que Apple «no se sorprendió» por el juicio y que el testimonio de Wright era «predecible». La compañía también dijo que Apple tuvo la oportunidad de recopilar un gran número de hallazgos durante una declaración de Wright y que Wright proporcionó documentos tanto a Apple como a Epic con información relevante para ambas compañías.
Tim Cook entra a la batalla
Otro acontecimiento de interés ha sido el primer testimonio en el juicio de Tim Cook, el director ejecutivo de Apple. Según recoge Protocol, Cook insistió el viernes pasado en el argumento esgrimido por varios de sus compañeros, diciendo que Apple es única a la hora de proteger a los propietarios de un smartphone de las amenazas externas.
«Creo que nos importa más que a otros. […] Creo que hay algunas personas que realmente quieren eso y, por lo tanto, compran un iPhone por eso», argumentó Cook frente al abogado de Epic, Gary Bornstein. «Cuando hoy compran un iPhone, compran algo que, simplemente, funciona. Creo que compran un ecosistema total cuando compran un iPhone», dijo Cook.
Bornstein le presentó a Cook la idea de que Apple no sabe a ciencia cierta si es realmente más peligroso abrir el ecosistema iOS, ya que no lo ha permitido ni una sola vez en los casi 15 años de existencia del iPhone. «Es un experimento que no me gustaría hacer», respondió Cook.
Foto de Alexander Schimmeck en Unsplash
