El Consejo asesor de contenido, un organismo semiindependiente que revisa las políticas de moderación de Facebook, anunció ayer martes que desea obtener más información sobre el sistema de «verificación cruzada», conocido como Cross-check o XCheck, que Facebook utiliza para «revisar las decisiones de contenido relacionadas con algunos usuarios de alto perfil».
La verificación cruzada de Facebook se dio a conocer públicamente debido a un reportaje de The Wall Street Journal que afirmaba que el sistema permite que los usuarios de alto perfil, como políticos o figuras públicas destacadas, se salten las reglas o tengan reglas más laxas.
«A la luz de los desarrollos recientes, estamos analizando hasta qué punto Facebook ha sido totalmente comunicativa en sus respuestas en relación con la verificación cruzada, incluyendo la práctica de incluir a ciertas personas en listas blancas», escribe el Consejo. «Esperamos recibir un informe de Facebook en los próximos días e informaremos sobre lo que escuchemos de esto como parte de nuestra primera publicación de informes trimestrales de transparencia, que publicaremos en octubre».
El Consejo solo revisó 10 de cada 100 reportes
La verificación cruzada supuestamente añade un nivel adicional de control a los reportes de moderación de publicaciones de cuentas de alto perfil que podrían causar cierta controversia en Facebook. Pero The Wall Street Journal afirma que esta cubrió una gran franja de 5,8 millones de personas en 2020, y solo el 10% de los reportes de publicaciones enviados al programa fueron revisadas por la segunda capa de moderadores especializados de Facebook.
Según el informe, los usuarios incluidos en el programa incluyen a la senadora estadounidense Elizabeth Warren, la comentarista conservadora Candace Owens y el expresidente de los Estados Unidos Donald Trump.
La protección relativa de Trump a través de la verificación cruzada salió a la palestra tras la decisión del Consejo asesor de mantener la suspensión en Facebook del expresidente. En ese momento, el Consejo señaló que la información pública que existe sobre las revisiones de verificación cruzada es muy limitada (una de las publicaciones más recientes es una publicación de blog de 2018). El Consejo recomendó a la empresa que «explicara claramente la justificación, los estándares y los procesos de revisión, incluidos los criterios para determinar qué páginas y cuentas se seleccionan para su inclusión».
Un intermediario entre Facebook y sus usuarios
El Consejo asesor de contenido se creó como una manera de ofrecer una intermediación imparcial en los conflictos de moderación entre Facebook y los usuarios. A principios de año, anunció que había emitido sus primeros dictámenes sobre cinco resoluciones diferentes, sentando así las bases de cómo influirían sus decisiones en las futuras políticas de Facebook.
Más adelante, en abril, anunció que también comenzaba a revisar los casos apelados por los usuarios en los que los moderadores de Facebook decidieron dejar intactas las piezas de contenido, ampliando en gran medida los tipos de contenidos que evaluaría. Tras el anuncio, Facebook prometió respetar las recomendaciones del Consejo sobre si eliminar o restaurar el contenido que revise.
Aun así, al igual que con todas las acciones del Consejo asesor de contenido, Facebook se permite cierta flexibilidad en la forma de responder. Si bien la empresa se ha comprometido públicamente a respetar las decisiones de moderación que dictamine el Consejo sobre casos individuales, Facebook se reserva el derecho de no seguir recomendaciones más amplias (la compañía no está legalmente obligada a seguir las reglas del Consejo asesor).
